比特犬首次咬人未沒入　關說施壓？楊植斗：另有其人

社會中心／綜合報導

很多人都在問，為何在比特犬第一次咬人後，動保處沒有立刻沒入？傳出徐姓飼主曾找議員陳情。所在選區的國民黨議員徐弘庭，因為也姓徐，遭影射介入，他出面喊冤。另一名被點名的楊植斗，則坦承曾打電話了解，也請辦公室同仁、動保處和飼主訪談，但絕對沒有施壓取消沒入。還稱關說的議員"另有其人"。

台北市議員（國）徐弘庭：「在路上如果被比特犬咬，是可以送醫院的，在網路上如果被網路的瘋狗比特犬咬，是沒有辦法送醫院的，那邊的傷是可以治的，這邊的傷不一定治的了。」趕緊出面澄清，就怕被捲入關說疑雲，國民黨議員徐弘庭強調，和比特犬案件，真的毫無關聯。台北市議員（國）徐弘庭：「如果今天哪怕是有一點點蛛絲馬跡，那我都可以體諒大家做這樣的，懷疑或是什麼，但今天只是因為同姓，只是因為我的姓氏一樣，我個人是覺得滿難過。」遭到影射栽贓，強調已經做筆錄，採取法律行動。

回顧比特犬咬人事件，第一次發生在3月6號，當時動保處表示會處飼主兩千到一萬元罰鍰，殊不知十一天過了，遲遲沒罰，這隻比特犬再次咬人，就傳出徐姓飼主是某警友會成員，找上議員陳情，才傾向再給次機會。民視記者周容萱：「到底是誰介入比特犬咬人事件，傳出就是國民黨籍議員楊植斗，但楊植斗也發聲明強調，自己並沒有喬事。」各種揣測不斷，楊植斗也在18號下午不忍了，直接發文澄清，說明第一時間致電動保處，是詢問如何避免事件再發生。基於關心選區，才邀請動保處、飼主以及辦公室同仁訪談，質疑這也叫做關說嗎？

台北市議員（國）楊植斗：「去喬罰單喬沒入，我一件都沒有說也沒有做，關說的議員是另有其人，事實上我連飼主長什麼樣子我都不知道，所以我也覺得滿衰的。」的確有訪談，但一再強調這不是關說，更把箭靶指向其他人。到底有沒有施壓一事，至今仍撲朔迷離。台北市議員（民）何孟樺：「動保處也沒有具體的查核，飼主有沒有履行他的承諾，這些行政上的怠惰，都是造成比特犬連續傷人的原因之一。」議員質疑動保處有疏失，畢竟主管機關第一次的處置，顯然對飼主沒有效果，只是關說與否、誰來施壓，恐怕也只有飼主最清楚。

【原文出處】：比特犬首次咬人未沒入　關說施壓？楊植斗：另有其人